segunda-feira, 20 de agosto de 2012

AINDA SOBRE O FUNDÃO 2

Foi com alegria que recebemos a participação do José Natalino no Blog que se manifestou através de um comentário que dado à importância eu reproduzo aqui para os servidores da prefeitura interessados no assunto:


Pela primeira vez, estou postando um comentário em Blogs.
Sobre os comentários da Ação Civil Pública que foi aberta para apurar eventual prejuízo ao erário público referente ao Instituto de Previdência.
Compreendo a angústia das pessoas a esse respeito, mas quero tranquilizar a todos postando aqui a verdade sobre o ocorrido.
Porque existe uma investigação não quer dizer que tenha ocorrido alguma irregularidade com a aplicação dos recursos da previdência municipal.
Não houve nenhum dano ao erário, muito pelo contrário, houve lucro pra o Instituto. Não é possível fazer essa demonstração aqui, mas, estarei a partir de quarta-feira, dia 22, das 16 às 17 horas no Instituto para atendender aos funcionários e a qualquer pessoa interessada em saber a verdade, o que realmente ocorreu e o resultado das operações realizadas.
Quem apenas quer fazer comentários certamente não irá aparecer, mas quem preza pela verdade, tenho certeza que irá receber os esclarecimentos necessários.
Estou esperando na justiça Divina, pois sei que Ele nunca falhou e nunca falhará e peço que Ele abençoe até mesmo aqueles que estão tecendo comentários injustos, talvez por falta de conhecimento, ou por maldade mesmo, pois agora têm a oportunidade de saber de fato o que aconteceu. O que fará parte da defesa a ser apresentada junto ao Ministério Público.

Estarei presente buscando os esclarecimentos para ajudar a tranquilizar os interessados.


43 comentários:

  1. Sr. José Natalino:
    Acho que está tomando a atitude correta, melhor esclarecer e explicar os fatos do que deixa-los sendo discutidos por leigos e/ou desinformados! Mesmo porque são de muita responsabilidade por se tratar do futuro dos funcionários públicos que dependerão deste fundo para sua aposentadoria. Espero que tudo se esclareça rapidamente, apesar de saber que na Justiça a coisa é lenta, e como não sou parte neste processo nem direta nem indiretamente, continuo a acompanhar os fatos pelo processo.
    Boa sorte, parabéns e abraços.

    ResponderExcluir
  2. É HOJE QUARTA FEIRA, OS INTERESSADOS QUE PROCUREM AS INFORMAÇÕES, PRINCIPALMENTE AQUELES QUE JÁ JULGARAM E CONDENARAM.

    ResponderExcluir
  3. Essa história de que já julgaram e condenaram é a mesma da de jogar que o que existe é politicagem... Isso é golpe do grupo gestor que em tudo envolveu a politicagem, até no ato de isolar os que poderiam ser contra o seu grupo.

    Tudo foi estratégia para isolar o grupo gestor, para que ele pudesse fazer o que queria sem que tivesse qualquer oposição, e foi o que ocorreu, inclusive no Instituto, que também isolou todos os que não rezavam na cartilha do prefeito cassado.

    Ele mesmo, pessoalmente, tratou de blindar o grupo para exercer a sua "boa" influência administrativa.

    Agora vão ter que explicar e os servidores vão estar atentos às explicações.

    ResponderExcluir
  4. Essa forma de ver as coisas, que parte do grupo gestor do Fundo, é que causa discriminação e constrangimentos que prejudicam até a participação mais efetiva dos servidores, quem começou com essa discriminação foram alguns "interessados", interessados em alguma coisa que não era clareza e transparência.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Para não pairar duvidas e/ou desconfianças EU me AFASTARIA da administração deste Fundo (Fundão) para que houvesse uma devassa nas contas desta instituição!!! Acho até que TODA A ATUAL DIRETORIA, assim como a da ÉPOCA dos fatos, deveriam se afastar para que os funcionários da ativa e/ou aposentados assumam a administração via diretoria provisoria que teria como principal função auditar este Fundo. Antes que digam que isto é uma acusação, deixo claro que NÃO É! Acredito que seria uma forma de demonstrar lisura do tipo:
      "Quem não deve não teme!"
      Abraços.

      Excluir
    2. TAÍ, O AMAURI PODE ASSUMIR A PRESIDENCIA DO FUNDO!!!RSRS

      Excluir
  5. Parabéns pela atitude Sr. José Natalino.

    ResponderExcluir
  6. E AÍ? ALGUEM FOI LÁ??

    ResponderExcluir
  7. MACMANAMANN:
    Acho que não! Será pelo excesso de "fumaça"? No meu caso é porque acho que isto diz respeito ao funcionalismo público, do qual não faço parte. Mas acompanho na Justiça o tal processo, vai que acabe envolvendo o poder, bens ou dinheiro público; ai passo a fazer parte, afinal também sou parte do público.
    Abraços.

    ResponderExcluir
  8. fala td falam mas ninguem procurou saber .. o zé natalino esteve no fundo mas alguém apareceu ... pra saber pq será em ...

    ResponderExcluir
  9. Parabéns Sr:José Natalino pela sua atitude cade as pessoas que falaram pq nao viram ver os documentos ... Esse povo fala de mais e nao tem provas...

    ResponderExcluir
  10. e pq nao postou nada ainda ...

    ResponderExcluir
  11. José Natalino Santos de Oliveira23 de agosto de 2012 18:04

    Boa noite a todos,
    Estive no Insituto de Previdência nestes dois dias e até agora somente apareceu uma pessoa, o AMAURI, o qual me trouxe muita satisfação com sua presença, pois teve o interesse de verificar pessoalmente o qúe ocorreu com as negociações realizadas na época.O mesmo me pediu uma cópia do demonstrativo das aqusiçoes dos títulos, da venda dos títulos e dos juros que ocorreram no período entre compra e venda, dos titulos, demonstrando um lucro de aproximadamente R$ 880.000,00, não havendo assim o que falar sobre dano ao erário. Toda a documentação será protocolada no Ministério Público para que possamos provar que não houve nenhuma irregularidade.
    Agora estou esperando o Amauri publicar as planilhas, pois se prontificou a me ajudar no que for possível com esse meio de comunicação, que ajudará as pessoas a serem esclarecidas a respito dos fatos e continuarem a acreditar no nosso trabalho junto ao Insituton de Previdência que assegura o futuro de todos os funcionários públicos e seus familiares.
    Estou no aguardo.

    Deus abençoe a todos

    ResponderExcluir
  12. Estou com o resumo de demonstrativo das aquisições de títulos, e assim que tiver uma análise do documento, realizada por pessoas da área, vou postar, o demonstrativo e o relatório de análise.

    ResponderExcluir
  13. José Natalino Santos de Oliveira e Amaurih:
    Parabéns a ambos! Ao primeiro por se dispor a explicar e o segundo por ouvir, estudar e divulgar, nada como a transparência e o respeito. Pensar diferente e defender suas ideias e ideais não nos faz inimigos, pelo contrário, é graças ao pensar diferente que se chega ao novo, se todos pensarem e defenderem as mesmas ideias e ideais ficaremos onde estamos. Tenho opinião completamente antagônica ao do Sr. José Natalino quanto as qualidades desta administração, mas isto não quer dizer que não nos respeitemos, e que eu não reconheça nele alguém de qualidades.
    Abraços.

    ResponderExcluir
  14. EU NÃO FUI LÁ PORQUE EM NENHUM MOMENTO DUVIDEI DA LISURA E HONESTIDADE DO PASTOR JOSÉ NATALINO, E CONFIO NO QUE ELE DIZ DE OLHOS FECHADOS, POI SEI QUE ESSE É UM HOMEM DE DEUS!!! PARABENS PASTOR!!
    ABRAÇOS NA PAZ DO SENHOR!

    ResponderExcluir
  15. Eu já vi muitos homens que se diziam de Deus, cercados por homens que pelas atitudes demonstram que separam uma coisa da outra, e como eu sinto que estão querendo separar uma coisa da outra, ou seja, querendo mostrar que pode haver uso político da situação, (acontece que a política está envolvida, queiram ou não, porque em tudo a política está envolvida, e isso não deveria ser usado nem para um lado e nem para ou outro) só esse fato já serviu para afastar os servidores. Se houvesse transparência nas atitudes, a situação não precisaria chegar ao ponto em que se encontra, se alguém está fazendo política é exatamente o grupo gestor do Instituto. Pelo menos a política de afastar os servidores, quando, se tivesse mesmo a orientação de Deus, se empenharia para que todos os servidores se interessassem sem o peso de estarem fazendo política.

    Estou procurando analisar os dados me passados e se precisar de mais alguns vou procurar onde de direito e vou apresentar o resultado independente de política partidária, mas fazendo política como a política deve ser feita, em favor da cidade, em favor dos servidores e não em favor deste ou daquele grupo partidário que pode ou não levar alguma vantagem. Não sou eu nem o grupo gestor do Instituto que deve se preocupar com o uso político dos atos praticados, a nossa preocupação deve ser acima de interesses pessoais e voltada para os interesses de todos. Só sendo assim eu vejo a prática do Divino, senão... É outra coisa...

    ResponderExcluir
  16. AFASTAMENTO DOS SERVIDORES?? NÃO ENTENDI, UMA VEZ QUE FOI ABERTA A OPORTUNIDADE PARA QUE TODOS TIVESSEM ACESSO A ESSAS DOCUMENTAÇÕES. SE NINGUEM PROCUROU SABER EU ENTENDO DUAS COISAS: OU CONFIAM NO GRUPO GESTOR, OU NÃO ESTÃO NEM AÍ PRA NADA.
    E VOCE QUE FOI LÁ E TEVE ACESSO A DOCUMENTAÇÃO NÃO ESTÁ NEM AÍ PARA PUBLICAR, CERTAMENTE PORQUE NÃO ENCONTROU NENHUMA IRREGULARIDADE, SE ASSIM O FOSSE JÁ TERIA PUBLICADO PRA ONTEM!!

    ResponderExcluir
  17. A postura do pessoal gestor do Instituto é que afasta os servidores, não acredito nem que todos confiam cegamente como você, e nem que não tenham interesse nenhum, eu fui lá, e como não entendo patavinas do assunto estou buscando quem possa me orientar, enquanto não tiver uma análise correta não vou me precipitar. Só isso.

    ResponderExcluir
  18. OK!! EU TAMBEM TENHO UMA ANTIPATIA NATURAL POR TERMOS JURÍDICOS!

    ResponderExcluir
  19. Jose natalino mas uma vez Parabéns monstrou que é uma pessoa do bem . e veio tirar as duvidas do Amauri pena que ele não entenda pra poder publicar pra acalmar a população ... e sempre assim ... Nem sabe e publica as coisas so Deus na vida desses fofoqueiros...

    ResponderExcluir
  20. "Anônimo"
    Essa sua defesa, incógnita, de um assunto que na realidade não tem uma análise conclusiva, nem de uma parte nem da outra, e estou falando de organismos autônomos, como o Ministério Público e o Instituto, mostra que você está querendo impor a sua opinião que deve ser baseada em fatos que conhece ou somente na consideração que você tem pelas pessoas envolvidas. Sua manifestação, se não for devido à certeza de que não há problema nenhum com as negociações realizadas, apontadas na Ação Civil Pública, deixa muita suspeita por desconsiderar o conteúdo da Ação querendo desqualificar as informações como sendo fofocas.

    ResponderExcluir
  21. !ANONIMO, ESTÁ PARECENDO QUE NÃO ESTÃO INTERESSADOS EM ESCLARECER A VERDADE, QUANTO MAIS O POVO FICAR NA INGNORANCIA, MAIS PROVEITO POLÍTICO ALGUEM PODE TER.

    ResponderExcluir
  22. Essa história de proveito político é a estratégia para resolver a situação? "Quanto mais o povo ficar na ignorância mais proveito político alguém pode ter."

    Concordo plenamente, Macmanamann... Será que é por isso que o povo, principalmente os servidores, mal sabiam que havia uma investigação sobre as compras feitas em 2005 e 2006?

    Se as investigações vem sendo feitas há tempos, porque a pressa em esclarecer a verdade?

    Qual verdade? A verdade verdadeira mesmo ou a verdade que interessa a um ou outro?

    Quem está querendo tirar proveito político do caso? Infelizmente dá para perceber os que estão usando a política para se beneficiar. E essa é a estratégia comum usada pela liderança política que sempre orientou esse grupo.

    Eu acho, mesmo, que vocês não deviam desviar o foco para o lado político. Esse não é um problema só político, é um problema social, e vocês é que estão misturando.

    Ninguém precisa ter pressa.

    Para demonstrar que não interessa a ninguém misturar o caso com política, apesar de a política estar encalacrada nas atitudes de todos, nada impede que a análise da situação possa ficar para depois do período eleitoral. Nada vai mudar até lá.

    ResponderExcluir
  23. RARARA DEVE ESTAR ROLANDO DE RIR!! VAI DIZER QUE SE TIVESSE ALGUMA COISA ERRADA O SENHOR NÃO TERIA PUBLICADO JÁ UNS TRES POSTS??? DUSSIMULADO É O QUE V. É!! VEJAAAMOS:"ROMBO NO FUNDO DOS SERVIDORES", "SOBRE O FUNDÃO", "AINDA SOBRE O FUNDÃO", "AINDA SOBRE O FUNDÃO 2".
    NA HORA DE JOGAR FUMAÇA NO VENTILADOR V. COLOCOU 4 POSTS, NA HORA DOS ESCLARECIMENTOS O SR. VAI DEIXAR PARA DEPOIS DAS ELEIÇÕES? DEIXO AOS BLOGUEIROS A ANÁLISE DA SUA PESSOA TENDENCIOSA. EU ACHO QUE ESSE BLOG JÁ DEU, NEM SEI PORQUE PERCO MEU TEMPO AQUI. SE EU FISSE O J. N. PEDIRIA 4 POSTS DO MESMO TAMANHO COMO DIREITO DE RESPOSTA.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. MACMANAMANN:
      Vamos a análise, que diga-se você não fez:
      A primeira notícia (post) no blog é dada dia 16/08/12 depois de um comentário de um "Anônimo" no post "DOIS CONTOS PARA CRESCER". O título deste primeiro post
      é "ROMBO NO FUNDO DE SERVIDORES", no qual o Amauri cita o comentário do Anônimo, da a noticia e faz alguns comentários. No dia 18/08 posta comentários, inclusive um teu, e discute com o/a RARARA sobre a politização do fato. Volta a comentar sobre a politização no post "AINDA SOBRE O FUNDÃO" e é nele, em 20/08/12, que o Sr. José Natalino comenta postando uma resposta ao que estava sendo noticiado. É justamente este comentário do Sr. José Natalino que gera o post:
      "AINDA SOBRE O FUNDÃO 2", no qual o Amauri copia e cola o que foi dito por ele, acho que para não deixar passar desapercebido no meio dos muitos comentários daquele post anterior onde ele se manifesta.
      Macmanamann no meu modo de ver e entender as coisa houve uma isenção do Amauri que não pode ser culpado pela noticia em si, afinal notícia é notícia, ainda mais quando contém muito mais do que a "boa fumaça"...
      Abraços.

      Excluir

    2. OK, ACEITO TODOS OS ARGUMENTOS, MAS AGORA ME DIGA PORQUE APÓS TER ACESSO A VERDADE DOS FATOS DOCUMENTADOS, ELE NÃO DEU UMA NOTINHA SIQUER, IMAGINE UM POST. AH ESQUECI QUE ELE DISSE QUE STÁ NAS MÃOS DE PERITOS PARA ANÁLISE SEM PRESSA, QUE TALVEZ DEPOIS DAS ELEIÇÕES SE MANIFESTE!

      Excluir
    3. Macmanamann
      Eu estou preocupado com essa "verdade" a que o senhor se refere. Pois em contraponto a ela existe uma Ação Civil Pública que mostra uma "outra" "verdade" e pelo pouco que conheço vejo as duas verdades. Vejo a verdade de que as Notas do Tesouro Nacional compradas obteve os lucros indicados no resumo apresentado pelos responsáveis pelo Fundo, envolvidos na Ação. Só que vejo a verdade, também, nas informações constantes na Ação de que as empresas que negociaram esses papeis, negociaram a um valor acima do valor de mercado na época, o que teria oferecido favorecimento ilegal a uma ou mais partes envolvidas na negociação.

      Só alguém que tenha conhecimento sobre o assunto é que pode emitir um parecer conclusivo sobre qual a verdade que prevalece. O meu problema é que ainda não encontrei alguém que pudesse fazer essa auditoria, ainda estou buscando.

      Excluir
    4. E só sugeri deixar para depois das eleições, para demonstrar que se tem alguém interessado em partidarizar o assunto, não sou eu.

      Excluir
    5. Senhor Mac, mas ele tbm disse que no momento ele anda muito ocupado...Ocupado p/ analisar o caso que ele fez de tudo p/ divulgar...Talvez depois das eleições, ele tenha uma boa explicação p/ dar...Mas se o senhor postar alguma coisinha dos amiguinhos dele, na hora ele vem em defesa dos mesmo ou até deleta o seu comentário...Nesse momento, ele esquece que estava ocupado.Experimenta Pedir p/ ele colocar no blog, o que é que o "P.E." fez com um muito conhecido "dele" e "meu" também, sobre lotes "totalmente irregulares". Eu duvido que ele tenha coragem de postar...Vai dizer que o blog não se propoe a falar dos "HONESTOS"...(honestíssimussss diga-se de passagem.)kkkkk
      chama logo o perito aí, ô meu!!!!!!!!!!!!!!!(leia rápido pq ele vai deletar.)

      Excluir
    6. Eu já coloquei no Blog a respeito do que eu penso sobre o episódio a que se refere o ou a "C.O.", que é um assunto particular deles e que está sendo acionado na Justiça que é quem vai decidir quem está certo ou errado. E eu respondo sobre o que conheço, sobre o que desconheço não tenho nem a obrigação e nem o direito de opinar.

      Excluir
    7. mas o caso fundão tambem num é a justiça que vai decidir??????pq mesmo assim vc fez questão de postar por inúmeras vezes? deixe então p/a justiça, já que é assim que vc quer que seja qdo o ladinho é justo aquele que vc quer encobrir...(2 pesos, 2 medidas??????) fala sério!!!vc acha que todo mundo acredita em papai noel , e só vc sabe que ele não existe. conta outra, pois a tua estória já não está convencendo mais.kkkkkkkkkkk

      Excluir
    8. C.O.EU ACREFITO QUE SE O CASO BÃO FOR POLÍTICO COMO ELE DIZ, É DE CARÁTER RELIGIOSO, ELE É DOIDINHO PARA DETONAR OS EVANGÉLICOS, SABE COMO É O CANDIDATO DELE TEM UM ASSUNTO MAL RESOLVIDO COM O PASTOR JOSÉ NATALINO. MAS ESSA PARADA PARA ELE É INDIGESTA, É OSSO DURO DE ROER.

      Excluir
    9. Macmanamann
      Seria bom esclarecer o tal assunto mal resolvido na cidade que não é um, mas uma infinidade, e depois de tentar levar o caso para o lado político, para o qual, pelo meu lado estou tentando desmistificar, agora vem querer tentar levar para o lado religioso ou pessoal. Que vergonha... A que ponto chegam as pessoas para tentarem justificar decisões que tomaram, baseados em justificativas que com o tempo se mostram equivocadas, mentirosas, distorcidas...

      Que pena...

      Só que o problema, pelo que parece, é mais grave do que se fosse simplesmente político, religioso, ou pessoal, o problema é moral, e tem gente que apesar da posição social relevou questões morais ou éticas...

      Vai tentar esconder essa parte da questão, talvez tentando envolver questões políticas, religiosas ou pessoais, mas nós sabemos o que está acontecendo e até a origem dos assuntos mal resolvidos...

      Excluir
    10. TÁ IGUAL CACHORRO TENTANDO PEGAR O RABO, FALA, FALA, E NÃO DIZ NADA. ESSE BLÁA, BLÁ, BLÁ, TODO MUNDO JÁ CONHECE, NÃO TEM CREDIBILIDADE NENHUMA.

      Excluir
    11. Nós sabemos quem está perdendo a credibilidade... Não é?

      Excluir
    12. É SÓ FAZER UMA ENQUETE: PERGUNTEM AOS FUNCIONÁRIOS SE ELES QUEREM VOLTAR PARA O SUS?
      É SÓ VER A QUANTIDADE DE COMENTARISTAS QUE SUMIRAM DO BLOG.

      Excluir
    13. E o problema não é fazer um enquete, o problema é que independente dos servidores quererem um ou outro, serem obrigados pela impugnação que pode advir do DRPSP.

      Excluir
    14. ?????????????....

      Excluir
  24. Direito de resposta sobre o quê?
    Sobre a informação de uma Ação Civil Pública que bloqueou os bens dos responsáveis pelo Fundo de Previdência Social dos Servidores Municipais?

    Essa atitude de uma pessoa que diz não tem nada a ver com a situação é uma demonstração de autoritarismo, prepotência, o que estão querendo? Eu não estou entendendo. Macmanamann, o Blog não é o único meio de comunicação da cidade, existem outros, e muito mais acessíveis. Quem está querendo jogar fumaça no ventilador?

    Não adianta esbravejar e nem querer censurar o Blog, quanto mais vocês possam fazer, mais aumenta a desconfiança nas suas atitudes.

    Hoje de manhã o Adalto chegou a justificar que quando os outros metiam a mão ninguém falou nada, agora que eles estão metendo a mão todo o mundo vem falar!...

    Quem meteu a mão? Quem são os "outros"? Usar a suposição de os "outros" meteram a mão serve como justificativa para, aí sim, meter a mão???

    O que eu estou vendo é que muita gente levou uma lavagem cerebral, que eu não sei se pode ser considerada "lavagem", já que tiraram informações verdadeiras e no lugar encheram de sujeira.

    Esse "modelo" de administração trazido da Mooca ainda exerce influência nefasta na nossa cidade e precisa ser revisto e extirpado.

    ResponderExcluir