sábado, 26 de março de 2016

DEMOCRACIA E REFLEXÃO

Mais uma postagem no Blog do Leonardo Boff, me chamou a atenção pela contradição inquietante. Na sua postagem e ex-frei apresenta o autor do texto que reproduz:

"Dom Moacyr Grecchi é um dos bispos mais respeitáveis do país. Foi por muitos anos bispo de Rio Branco-Acre e depois de Porto Velho em Rondônia.   Insituíu (sic) pela selva afora centenas de comunidades eclesiais de base. Ajudou a formar quadros políticos da mais alta qualidade como, entre outros, Jorge Viana, governador duas vezes e também Tião Viana, atual governador re-eleito. Defendeu com risco de vida os direitos dos seringueiros e dos homens da floresta. Inteligente, mesmo na selva vivia lendo os clássicos da teologia e da exegese. Sempre tomou o partido dos mais fracos e com coragem proclamou a verdade não só religiosa, mas também  a verdade ética, social e política. Suas intervenções eram e são escutadas com respeito dado o seu equilíbrio e sensatez. Este seu texto sobre a conjuntura política atual se inscreve neste mesmo espírito. Lboff"

UMA DEMOCRACIA HONESTA SOBREVIVE SEM JUSTA REFLEXÃO?

Há um provérbio português interessante, cuja origem se perde nos tempos remotos da tradição lusa. Ele é capaz de retratar, com certa fidelidade, nosso conturbado momento presente: “Em tempo de guerra, mentira como terra”.
Ao não aceitar o resultado final do processo eleitoral do ano de 2014, grupos políticos distintos deixaram de exercer um papel extremamente útil à sociedade, qual seja, o de construir uma oposição política capaz de propor e de fiscalizar o governo eleito, para se entregar a um espírito pequeno e destruidor da saudável organização social de nossa tenra democracia ainda em construção.
Todos somos simples mortais, passíveis de erros, equívocos e de pecados, muitos deles impublicáveis. Isso vale para o campo pessoal, espiritual e social. No frigir dos acontecimentos, a mola propulsora de um maior ou menor avanço de uma nação se pauta na sua capacidade em fortalecer estruturas e marcos jurídicos (pactuados de forma cristã e nos espaços adequados), com vistas à defesa dos reais interesses da sociedade como um todo.
Tendo isso como uma das premissas básicas para tais reflexões, não deixa de ser preocupante a forma como tem ocorrido o processo de informação no país, produzida de modo parcial e centralizada, de classificação. Como ela (a informação) vem sendo utilizada com o objetivo de consolidar interesses políticos e econômicos de castas historicamente abastadas pela riqueza da nação ou a serviço dela. Em um país, de tamanho continental, nove famílias (Abravanel – SBT, Edir Macedo – Record, Cívita – Abril, Frias – Folha, Levy – Gazeta, Marinho – Globo, Mesquita – Estado de SP, Nascimento Brito – Jornal do Brasil, Saad – Band) dominam mais de 70% de todos os veículos de comunicação da sociedade brasileira. Esse é o melhor caminho para o fortalecimento da cidadania?
Os referidos dados corroboram, tristemente, algumas das conclusões do Fórum Mundial de Direitos Humanos, acontecido entre os dias 10 e 13 de dezembro de 2013, em Brasília. Naquela oportunidade, Frank La Rue, relator especial da ONU para a liberdade de expressão, destacou: “a concentração dos meios de comunicação nas mãos de poucos é um grave problema a ser enfrentado pelas sociedades modernas”.
Assistimos hoje a um massacre dos grandes veículos de comunicação em prol da derrubada de um governo, com forte vínculo social, pelo fato de as forças conservadoras não aceitarem o distanciamento do poder imposto a eles pelo voto popular. Conforme atestam os juristas com reconhecida credibilidade, não existe fato jurídico capaz de condenar a presidenta eleita. O atual governo está eivado de erros a serem corrigidos (pecados impublicáveis). Não obstante, não é pela quebra da constitucionalidade que se constrói uma democracia mais forte. O nome disso é “golpe”.
Como é possível a sociedade aceitar que uma mulher eleita com 54,3 milhões de votos, sem qualquer denúncia formada, seja afastada do cargo sob o comando de um Presidente de Câmara de moralidade questionadíssima, mediante um colegiado de 130 membros, dos quais 34 respondem a ações criminais e administrativas de diferentes envergaduras no STF?
Os grandes veículos de comunicação não têm se pautado pela verdade e pela transparência. Trabalham em um conluio vergonhoso, com o propósito de alterar a vontade popular consagrada nas urnas em determinado momento. O que os move não é o interesse social, moral ou ético. Estão longe disso. O que os movimenta é justamente a perpetuação da recorrente omissão do Estado frente aos históricos e nefastos processos de corrupção.
As pessoas possuem o direito de serem informadas com isenção, tempestividade, responsabilidade ética e moral, mesmo que isso signifique ser politicamente contrário aos pensamentos do dono do veículo de comunicação.
A reflexão honesta a ser feita de modo individual, objetivando escolhas a partir de seus valores pessoais deve e precisa estar pautada em informações dignas e as mais isentas possíveis. Sem isso, o processo de escolha do cidadão estará contaminado e a democracia ferida de morte.
Independentemente de quaisquer juízos de valores, nos dias de hoje, a qualidade tendenciosa das informações de nossos grandes veículos de comunicação não atende ao interesse do povo simples, honesto, trabalhador e carente de políticas públicas mais includentes.
                  Dom Moacyr Grecchi
Bispo Emérito de Porto Velho. Foi Bispo no Acre e Arcebispo em Porto Velho. Ex Presidente Nacional da CPT e militante dos Direitos Humanos.
Eu retorno, colocando o mesmo comentário que postei no Blog mas que acredito que não vá ser publicado, já que passa por uma pré-seleção antes de ser publicada, então:

Escreve bem o Bispo, mas não consegue esconder sua tendenciosidade através de contradições básicas, a principal, creditar a ação da oposição como sendo pelo motivo de não aceitar a derrota nas urnas, em contraponto com as obrigações da oposição, uma delas a de FISCALIZAR, o governo eleito. E isso se dá como se não fosse da obrigação da oposição levantar as denúncias de que houve abusos, buscar provas e tomar as atitudes que as leis preveem. 

O PT está há mais de treze anos no poder e o que fez para minimizar os "efeitos nefastos" da "monopolização" da mídia? Nada. Se aliou a ela nos momentos em que precisava, gastando valores absurdos com propaganda oficial.

Entendo a posição do Bispo, mas ele tem que fazer uma reflexão, principalmente sobre o uso das campanhas assistencialistas bancadas com recursos dos bancos públicos, ampliadas na época pré-eleitoral, sem lastro econômico, e o resultado dessa manobra no montante de 54,3 milhões de votos. E depois a divulgação dos fatos que estão aparecendo seriam caracterizados como conluio se não fossem fatos, e o conluio seria se a imprensa os ignorasse.


O juízo de valores do senhor bispo, estudioso, é um atentado à reflexão honesta e isenta. Infelizmente.

A opinião do bispo emérito de Porto Velho não é a opinião da Igreja, mas de uma parte da Igreja que milita na política.

12 comentários:

  1. Concordo em partes com o bispo e em partes com você Amaurih, agora tendencioso todos somos em algum grau, ou aqui no sudeste os coxinhas não são tendenciosos, depois de muitos anos de um governo volatado para o social quando a vaca foi para o brejo com toda essa roubalheira, vivem falando daquele governo ruim do FHC....como se fosse a coisa mais honesta do mundo!!!! isso não é tendencioso....

    ResponderExcluir
  2. Tendencioso? Quando o fato depende de interpretação pode ser tendencioso ao contrário, os fatos são os fatos e as pessoas podem opinião sobre eles, o que não significa que a opinião é baseada na verdade dos fatos, achar o governo FHC ruim é opinião baseada na sua experiência. Outros podem não considerar assim. É a sua opinião. Pela promulgação da Lei de Responsabilidade Fiscal, pela continuidade da estabilização da moeda eu não considero que o Governo FHC tenha sido ruim, e quanto a ter sido desonesto, isso também é a sua opinião, ou você tem alguma base para afirmar isso?

    ResponderExcluir
  3. Só não foi pior que o PT, mas que foi ruim, isto foi!

    ResponderExcluir
  4. Você se baseia em quê? Na propaganda que foi a estratégia de marketing do PT? Com seus dossiês e esquema de disseminação de calúnias contra adversários comum aos espíritos mais medíocres?

    É fácil identificar de onde vem a sua convicção, é só listar os motivos que o(a) levam a crer que o governo FHC foi ruim.

    Pode começar...

    ResponderExcluir
  5. Santander...Elektro...Vivo...kkkkkkkkk Vc quer + ou só esses 3 dão para concluir o qto mudou as nossas vidas?!Estamos nas mãos de Forasteiros que não nos conhecem ... Pra eles , nós somos só NÚMEROS ou $$$$

    ResponderExcluir
  6. Quer dizer que você considera errado o que houve? Você sabe como estaria hoje se não isso não tivesse sido terceirizado? Você tem preconceito ou discriminação porque supostamente as pessoas são "forasteiras"?

    ResponderExcluir
  7. Me admira muito vc tomando as dores dos "Forasteiros"!!! Você mudou ou mudamos nós?!

    ResponderExcluir
  8. Tomando as dores? Eu tomo as dores de qualquer pessoa ou entidade que sofrer qualquer tipo de discriminação. Discriminação é típico de gente da sua qualidade que não valoriza nada nem a ninguém, só valoriza a si mesma e ainda de forma equivocada, já que não tem o que se valorizar de quem não vê nada de bom em nada, só vê o lado ruim, as sombras, os erros. O que eu pergunto é simples, foi realmente ruim a abertura para o capital estrangeiro?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Teve acertos e erros, um monte de maracutaia, mas não adianta te falar né Amaurih, esquema para aprovar o mensalão, mas vc ja tem sua opinião formada né, o governo do psdb é essa maravilha que vivemos no estado de São Paulo a quase 20 anaos..... gostam de falar bonito, escondem a corrupção embaixo do tapete, e não estão nem aí para o povo......e as informações comprovadas estão aí Amaurih, leia Privataria Tucana, veja os nomes dos envolvidos na rede de pagamentos da odebreht, mas quando existe maracutaia em outro partido que não seja o PT não vale, não é mesmo Aamurih.....

      Excluir
  9. Perdoense, ou seja lá quem for... Aprovar mensalão? Privataria tucana? Você tem opinião própria ou se fia nos dossiês petistas, que nada mais são do que propaganda negativa como estratégia de márquetim, se você quer acreditar nisso é um problema seu, mas querer convencer a outros que o que você acredita é verdade, isso é prepotência da sua parte. Eu não sou defensor de nenhum partido, como você quer fazer crer pelo que comenta. Eu não me influencio por partidos, ou por propaganda dos partidos, eu acompanho os fatos e não os boatos.

    ResponderExcluir
  10. tudo bem você não defende partidos, quando existe denuncia contra o PT é verdade quando é contra outros partidos, são dossiês petista.....para Amaurih, ja que é para envestigar e punir os culpados, que seja todos então, inclusive os seu protegidos do PSDB, Geraldo Alckmin e o metrô, José Serra que esta lista da odebrecht, Aécio Neves e Fernando Henrique que tnha uma namoradinha que vivia as custa da UNIÃO.... estou falando de fatos, se você quiser acreditar bem, se não quiser Amém!

    ResponderExcluir
  11. Protegidos do PSDB? São fatos, mesmo? Esses que você está citando? Ou são distorções que por não poderem ser comprovadas não podem ter prosseguimento nas ações? O que aconteceu no Metrô? Um funcionário demissionário de uma das empresas declarou para um deputado do PT de que tinha pago propina para uma pessoa que lhe disse que o dinheiro seria distribuído para uma lista de políticos que continha os nomes de pessoas a quem interessava ao PT na época de eleições para tirar votos do outro partido e que nunca tiveram nenhuma comprovação? José Serra está na lista da Odebrecht? Quem fez a lista? Se for real, a doação foi registrada e está nas prestações de contas do partido e do candidato? Quanto às namoradas das pessoas, está comprovado que viviam às custas da União? Que provas são essas? São provas mesmo ou declarações de quem ouviu dizer? De que "fatos" você está falando? Fatos não são boatos.

    ResponderExcluir